Защита городской среды

Культурно-исторический потенциал является одним из составных частей рекреационного потенциала. Наличие культурно-исторического наследия на какой-либо территории способно значительно повысить ее рекреационную ценность, поскольку дает возможность организации культурно-познавательного и научного туризма. Результаты исследования культурно-исторического потенциала, наряду с природным и социально-экономическим, использовались для выделения рекреационных районов на территории Иркутской области. Главная цель такого районирования – рациональная территориальная организация рекреационной деятельности, в связи с чем районирование представляет практический интерес. В результате исследования культурно-исторического потенциала в нашей области было выделено четыре типа территорий с минимальным, средним и максимальным значениями данного показателя, а также территории, где подобные объекты отсутствуют. Максимальное сосредоточение культурно-познавательных объектов наблюдается на побережье оз. Байкал, в лесостепных районах, а также в южнотаежных лесах долин крупных рек.

В 1916 г. Джон Холлидэй, основавший газету “Индианаполис Ньюс” и Национальный банк Индианы, передал в качестве дара свое поместье городу Индианаполису для отдыха в семейном кругу и для изучения природы. В настоящее время, находясь под управлением Департамента парков и рекреации, этот зеленый район представляет собой анклав в 83 акра внутри города для местных жителей и экскурсантов.

В докладе на примере Забайкальского национального парка рассматривается рамочный ландшафтный план организации его территории. Разработана концепция ландшафтного планирования, цели и задачи. Основные шаги и действия по их реализации представлены в виде структурно-логической схемы исследования.

В географической литературе “рекреационный район” сводится к трем основным классам районирования: районирование условий и ресурсов рекреации, причем главное внимание обращено на природные, а не на социально-экономические ресурсы и условиях; частные виды районирования специализированных подотраслей рекреации (курортная, спортивная и др. деятельность), и интегральное районирование (то есть выявление синтезированного действия всей совокупности условий и факторов на развитие и размещение туризма и отдыха); социально-географическое районирование, которое выявляет региональную дифференциацию рекреационных потребностей и осуществляет выделение территориальных систем отдыха по социологическим признакам. При изучении вопросов рекреационного районирования Иркутской области, на основе анализа методических подходов к данной проблеме, мы считаем целесообразным использовать все три вышеописанных подхода, и, таким образом, произвести комплексное рекреационное районирование Иркутской области.

В целом несмотря на очевидные перспективы развитию сферы рекреационной деятельности в округе не уделяется достаточного внимания. При этом на территории округа имеют место формы неорганизованного туризма, что сопровождается неконтролируемыми антропогенными нагрузками на наиболее перспективные для развития туризма районы (Алханайские ворота, озеро Гун-Харвунча, Зэмхэ, Угсахай). Неорганизованный туризм не является источником дохода окружного бюджета. Не развиты такие важнейшие элементы туристской инфраструктуры как транспорт, связь, сеть предприятий питания и развлекательных услуг, спортивных сооружений и др. Большая часть зданий и сооружений обустроена по устаревшим проектам, не имеет горячей воды, душевых и ванн. В целом материальная база туризма нуждается в модернизации или функциональной реконструкции. При этом необходимо учитывать: экономическую оценку рекреационных ресурсов; рекреационную емкость, устойчивость рекреационных ресурсов и допускаемые нагрузки; эколого-экономический анализ рекреационных территорий; необходимость экологической экспертизы в обосновании отвода земель для рекреационного строительства.

В настоящее время рекреационная деятельность раздроблена по ведомствам, не имеет единого органа управления, в результате чего имеются большие трудности в области программного планирования и прогнозирования в сфере рекреации, координации действий, расширения межотраслевых и межрегиональных связей, рационализации размещения и использования капитальных вложений. Назрела необходимость придания рекреационному комплексу статуса самостоятельной отрасли хозяйства. Экономическая ситуация показывает, что регион не в состоянии собственными силами обеспечить рациональное и эффективное освоение рекреационного потенциала в ближайшем будущем. Поэтому необходимо создание благоприятных условий для организации и строительства предприятий и объектов индустрии туризма и отдыха, привлечение иностранных инвестиций на концессионной основе. В итоге проведения целенаправленных программных исследований межотраслевого характера будут подготовлены материалы для принятия конкретных правительственных и межправительственных решений по формированию Байкальской рекреационной системы мирового значения. Поэтому выполнение проекта и реализация его целей является одной из актуальных задач, требующих фундаментального научного обоснования.

Для успешного решения данной проблемы необходимо: 1. Разработать Концепцию развития территориально-рекреационной системы (ТРС) г. Иркутска. 2. Подготовить нормативно-правовые документы, регулирующие рекреационное использование территорий города, благоприятных для разнообразного отдыха горожан (прежде всего, побережья водоемов), утвердить их статус и строго контролировать их выполнение. 3. провести комплексное изучение рекреационных зон и создать автоматизированную систему мониторинга рекреационных территорий (сбор, обработка и анализ информации о состоянии вод, почв, воздуха и растительности). Улучшение условий для отдыха иркутян будет способствовать укреплению их здоровья, а также подъему уровня и качества жизни.

Прибайкальский и Забайкальский национальные парки находятся на разных берегах Байкала. Они имеют определенное сходство и различие в природном и социально-хозяйственном отношениях, что необходимо учитывать при организации рекреационной деятельности. Сравнительный географический анализ поможет полнее раскрыть специфические особенности парков, улучшить рекреационное использование территории, совершенствовать управление охраной и воспроизводством природной среды, решать возникающие этносоциальные противоречия, координировать усилия сторон. Сравнительную оценку геосистем и качества рекреационной среды предлагается проводить для типологически сходных природных и социально-хозяйственных комплексов.

Планирование и прокладывание рекреационных велосипедных маршрутов в Великобритании развивается преимущественно на местном уровне. Инициатива исходила от правительства и Нац. велосипедной сети. В будущем десятилетии езда на велосипедах как вид отдыха получит, по-видимому, развитие. Излагаются результаты исследования потребностей случайной выборки велосипедов на двух реакционных, специально оборудованных велосипедных дорожках, свободных от транспорта, в одном из 11 нац. парков Великобритании Пик-Дистракт в Сев. Мидленде. Результаты представляют интерес при разработке новых велосипедных маршрутов в рекреационных целях. Ранее был опубликован правительственный доклад “Туризм завтра” (Министерство культуры, СМИ и спорта, 1999). Он побуждает местные власти к принятию стратегий устойчивого развития туризма. Велосипедный рынок дает противоречивую картину. С одной стороны, растет число владельцев велосипедов, как и в др. европейских странах, с другой, кол-во поездок на них сокращается. В Европе тенденция противоположная. Там доля поездок на велосипедах колеблется от 11 до 18%, тогда как в Великобритании она составляет всего 2%. Главные причины этому – интенсивность дорожного движения и страх попасть в аварию. Из общего числа поездок на велосипеде поездки для отдыха занимают 39%, а поездки на работу – 40%. Есть основания предполагать, что поездки в рекреационных целях имеют тенденцию к росту, опережающему все др. виды активного отдыха.

Экосистемы дельт, включая природные заповедники, обладают богатой и уникальной флорой и фауной, которые быстро приходят в упадок вследствие деятельности человека. Необходимо учитывать не только природное состояние дельты и угрозы ее биоразнообразию, но и ценность ее ресурсов, их применение, управление ими и их охрану. В ценности дельты можно выделить продукты, функции и услуги. Управление и охрана осуществляется путем защиты со стороны закона, планов управления, повседневного руководства, оборудования и финансирования. Угрозы биоразнообразию исходят от качества воды (гидротехн. работы), уменьшения осадконакопления, подъема уровня моря и смены модели землепользования. Сравнение дельты Волги с дельтами Дуная и Рейна по этим параметрам позволяет сделать следующие выводы. Давление пром-сти в наибольшей степени ощущается в дельте Рейна. Антропогенное воздействие проявляется в меньшей степени в дельте Дуная и в еще меньшей – в дельте Волги. Природная функция Волги сохранилась в наибольшей степени вследствие ограниченного использования ее территории для с.-х., жилищного и пром. стр-ва. Качество управления и охрана в трех дельтах одинаковы, хотя в дельтах Дуная и Волги наблюдается недостаток оборудования, подготовки управляющего персонала и финансирования. Рекомендации для Астраханского з-ка: 1) управление должно осуществляться в рамках интеграции землепользования и планов управления; 2) планы управления должны быть обеспечены надлежащими ресурсами, как национальными, так и международными; 3) необходимо сотрудничество с Европой.